Juegos de 100 horas o experiencias cortas: ¿qué vale más tu tiempo?

Hay una cuenta que casi todos hemos hecho alguna vez: dividir el precio de un juego entre las horas que dura. Según esa lógica, un RPG de cien horas es una ganga y una aventura de diez, un lujo. Pero la vida adulta tiene otra cuenta menos agradable: la del backlog, esa pila de juegos comprados que nunca encontramos tiempo para empezar. Hoy nos preguntamos si seguimos valorando la duración de la forma correcta.

Los números de lo largo

Empecemos por los datos, porque la sensación de “este juego es enorme” suele quedarse corta. Según HowLongToBeat, Baldur’s Gate 3 (un 9,6 en nuestra nota) pide unas 68 horas si vas a por la historia, alrededor de 113 con secundarias y unas 163 para completarlo. Michael Douse, director de publicaciones de Larian, reveló que la mediana de tiempo jugado en Steam es de 62 horas y 55 minutos. Dicho de otro modo: muchísimos jugadores le dedican una barbaridad de horas y aun así no lo terminan.

No es un caso aislado. HowLongToBeat calcula una media de 61 horas para terminar Metaphor: ReFantazio, al que nosotros damos un 9,3. Y Clair Obscur: Expedition 33, considerado un JRPG “contenido”, ya exige 30-35 horas de historia y se va a 55-60 si quieres verlo casi todo.

Los números de lo corto

En el otro extremo están los juegos que caben en una o dos semanas de sesiones cortas. Astro Bot, nuestro 9,4, se termina en unas 10-12 horas y completarlo al 100 % ronda las 20. Split Fiction (9,1) dura unas 12 horas en su campaña principal y unas 16 si haces todas las historias secundarias. Y Senua’s Saga: Hellblade II se completa en unas 5-8 horas.

Fijaos en algo: por nota, Astro Bot y Split Fiction están a la altura de los grandes RPG de nuestro catálogo. La duración no predice la calidad, y en nuestra experiencia como críticos es probablemente uno de los peores indicadores para medirla.

En defensa de las 100 horas

Sería injusto convertir esto en una cruzada contra lo largo. Los juegos enormes ofrecen cosas que un juego corto no puede dar:

• Convivencia. Pasar sesenta horas con un grupo de compañeros crea un vínculo imposible en seis. Parte de lo que hace especial a Baldur’s Gate 3 es precisamente esa sensación de haber vivido algo junto a ellos.
• Libertad de ritmo. Un juego largo te deja perderte, abandonar la misión principal y volver cuando quieras.
• Rendimiento del dinero. Con precios que se acercan a los 80 euros (lo analizamos en el videojuego a 80 euros), es comprensible que mucha gente quiera que la compra le dure meses. Para quien compra pocos juegos al año, es un argumento de peso.

El problema no son las horas, es el relleno

Nuestro reparo no es contra los juegos largos, sino contra la duración usada como argumento de venta. Cuando una cifra de horas se estira con tareas repetidas, el jugador paga con su tiempo lo que el estudio ahorró en diseño. Lo contamos en nuestra pieza sobre la fatiga de mundo abierto: un mapa enorme no es malo por sí mismo; lo malo es llenarlo de lo mismo.

Hay una diferencia clara entre un juego que es largo porque tiene muchas cosas que contar y uno que se hace largo porque necesita justificar su precio. Baldur’s Gate 3 o Metaphor pertenecen al primer grupo. No todos los mundos abiertos pueden decir lo mismo.

El backlog como síntoma

El backlog ha cambiado cómo compramos. Entre suscripciones, rebajas agresivas y lanzamientos constantes, muchos jugadores acumulan más horas pendientes de las que podrán jugar nunca. En ese contexto, un juego de 12 horas tiene una virtud que no aparece en ninguna ficha: te deja terminarlo. Y terminar un juego, ver su final y poder pasar al siguiente, tiene un valor que la división precio/horas ignora.

Esto no significa que los juegos cortos deban costar lo mismo que un RPG gigante. Sí creemos que el precio justo depende de la densidad, no del cronómetro. Una hora de Astro Bot no vale lo mismo que una hora recogiendo coleccionables idénticos.

Además, la cuenta precio/horas tiene un fallo de base: da por hecho que jugarás todas esas horas. El dato de Larian, con una mediana por debajo de lo que dura la historia principal, lo pone en duda incluso en uno de los juegos más queridos de la década. Si un juego de 160 horas se abandona en la 60, el “precio por hora” real es muy distinto del que calculamos al comprarlo, y el valor de lo que no llegamos a ver es, sencillamente, cero.

Nuestra postura

Si tuviéramos que resumirlo en una frase: preferimos 12 horas memorables a 100 olvidables, pero no queremos renunciar a las 100 memorables. Los mejores años del medio son los que ofrecen ambas cosas, y el catálogo reciente lo demuestra: el mismo jugador que se pierde en un RPG de 70 horas agradece después una aventura que se acaba en dos fines de semana.

Lo que pedimos a la industria es sencillo:

• Duraciones honestas, sin inflar el contenido para que el número quede bien en la caja.
• Precios coherentes con la propuesta, sin castigar a los juegos cortos ni esconder relleno en los largos.
• Respeto por el tiempo del jugador, con buenos sistemas de guardado, viajes rápidos y resúmenes para quien retoma una partida semanas después.

Y a vosotros os proponemos un ejercicio: la próxima vez que miréis la duración de un juego antes de comprarlo, preguntaos también cuántas de esas horas os apetece de verdad jugar.

Fuentes: Dexerto – Duración de Baldur’s Gate 3 (datos de HowLongToBeat) · GamesRadar – La mediana de tiempo jugado en BG3, según Larian · HowLongToBeat en X – Metaphor: ReFantazio · Push Square – Duración de Clair Obscur: Expedition 33 · Push Square – Duración de Astro Bot · GameSpot – Duración de Split Fiction · GameSpot – Duración de Hellblade 2