Lanzar roto y parchear después: el hábito que la industria debe romper

“Ya lo arreglarán con un parche”. Pocas frases resumen mejor la relación que tenemos hoy con los lanzamientos. Nos hemos acostumbrado a que un juego salga con problemas y se termine meses después, como si el día de lanzamiento fuera una beta de pago. Y lo peor es que, a veces, la estrategia funciona: el juego se redime y todos olvidamos. Hoy queremos hablar de por qué no deberíamos olvidar tan rápido.

El caso de manual: Cyberpunk 2077

Cyberpunk 2077 salió el 10 de diciembre de 2020 y, en PS4 y Xbox One, estaba en un estado difícil de defender: cuelgues, texturas que tardaban en cargar y fallos gráficos constantes. CD Projekt pidió disculpas por no haber mostrado el juego en consolas antiguas antes del lanzamiento.

Poco más de una semana después, ocurrió algo casi inédito: Sony retiró el juego de la PlayStation Store y ofreció reembolsos completos de las copias digitales. Ese viernes, las acciones de CD Projekt cayeron un 16 %. El juego no volvió a la tienda hasta el 21 de junio de 2021, y aun entonces Sony avisaba de que la versión de PS4 seguiría teniendo problemas de rendimiento.

Después vino la redención. En septiembre de 2023, la actualización 2.0 y la expansión Phantom Liberty cambiaron sistemas clave del juego y recibieron una acogida entusiasta. Hoy es un juego al que damos un 8,6 y que titulamos, en nuestro análisis de Cyberpunk 2077, “de la redención al mito”.

Y aquí está la trampa. Que un juego se redima no significa que su lanzamiento estuviera justificado. Quien lo compró en diciembre de 2020 en una PS4 no jugó al Cyberpunk de 2023: jugó a otra cosa, y pagó lo mismo.

No es un caso aislado

No Man’s Sky es el otro gran ejemplo de redención. Llegó en agosto de 2016 con críticas por su repetitividad, problemas técnicos y la ausencia de funciones que se habían anunciado, como el multijugador. Hello Games respondió con años de actualizaciones gratuitas, empezando por Foundation en noviembre de 2016. Admirable, sí. Pero volvemos a lo mismo: el juego que se vendió no era el que se había prometido.

Los ports a PC tampoco se libran. The Last of Us Part I llegó a PC a finales de marzo de 2023 con reseñas “mayormente negativas” en Steam: cuelgues, un rendimiento pobre y una compilación de sombreadores eterna. Naughty Dog tuvo que pedir disculpas. Es el mismo juego al que nosotros damos un 9,4 en PS5, lo que demuestra que el problema no era la obra, sino cómo se lanzó.

El problema ya no es solo el primer día

Hay una variante más reciente: juegos que salen razonablemente bien, venden de maravilla y no terminan de estabilizarse nunca. Monster Hunter Wilds se lanzó en febrero de 2025, vendió más de 10 millones de copias en sus primeros meses y aun así, en octubre de 2025, alrededor del 80 % de las reseñas recientes en Steam eran negativas tras una actualización, con quejas persistentes por el rendimiento en PC. Capcom prometió un plan de optimización para meses después.

Y luego está la comunicación. Tras el lanzamiento de Borderlands 4 en septiembre de 2025, con quejas por su rendimiento en PC, el CEO de Gearbox, Randy Pitchford, llegó a responder en redes: “Por favor, pide un reembolso en Steam si no estás contento”. Puede que técnicamente tenga razón, pero no es la respuesta que merece alguien que acaba de pagar un juego a precio completo.

El contraargumento: parchear no es malo

Seamos justos con la otra parte. Los parches existen por buenas razones:

• Los juegos modernos son enormes. Ningún equipo de control de calidad puede reproducir la variedad de configuraciones de PC que hay en el mundo real.
• El parche de día uno suele ser inevitable. Entre que un juego se da por terminado para su distribución y el día en que sale pasan semanas, y los equipos las aprovechan para seguir corrigiendo.
• La alternativa a veces es peor. Un retraso cuesta dinero, y hay estudios para los que retrasar significa, literalmente, cerrar.
• Las redenciones son reales. Sin la posibilidad de actualizar, Cyberpunk 2077 o No Man’s Sky se habrían quedado para siempre en su peor versión.

Todo eso es cierto. Pero hay una diferencia enorme entre pulir un juego después del lanzamiento y terminarlo después del lanzamiento. Lo primero es mantenimiento; lo segundo es trasladar al comprador un coste que debería asumir la compañía.

Lo que debería cambiar

No pedimos juegos perfectos. Pedimos que la relación deje de ser tan desigual:

• Transparencia antes de comprar. Mostrar el juego en todas las plataformas en las que se vende, y no solo en la más potente. El caso Cyberpunk empezó precisamente por ahí.
• Requisitos de PC honestos, que describan cómo rinde el juego de verdad y no solo el mínimo para arrancarlo.
• Reembolsos claros en todas las tiendas. Steam permite devolver un juego comprado en los últimos 14 días con menos de 2 horas de juego. Es un buen punto de partida, y debería ser la norma en todas partes.
• Retrasar cuando haga falta. Un juego retrasado puede acabar siendo bueno; un juego que sale roto puede quedarse con esa fama para siempre.
• Menos precompras a ciegas. Aquí los jugadores también tenemos responsabilidad: si reservamos todo sin ver una sola prueba real, estamos pagando por adelantado la promesa, no el juego.

Nuestra postura

Nos alegramos de cada redención. Pero no queremos que la redención se convierta en el plan. Con los precios actuales, de los que hablamos en el videojuego a 80 euros, exigir que un juego funcione el día que lo pagamos no es ser exigente: es lo mínimo. Las compañías que lanzan juegos acabados merecen que se les premie. Las que no, merecen que esperemos a los parches antes de darles nuestro dinero.

Fuentes: CNBC – Sony retira Cyberpunk 2077 de la PS Store · Engadget – Cyberpunk 2077 vuelve a la PS Store · CD Projekt – Balance de 2023 · Wikipedia – No Man’s Sky · Push Square – The Last of Us en PC, reseñas negativas · PC Gamer – Naughty Dog pide disculpas · PC Gamer – Las reseñas de Monster Hunter Wilds se desploman · GamesRadar – Randy Pitchford y Borderlands 4 · Steam – Política de reembolsos